編者按：在監管風險階段性落地之後，Aave 卻在治理層面迎來了一次更為棘手的考驗。2 月 13 日，Aave Labs 發布新一輪治理提案，承諾將 100% 的 Aave 品牌產品收入上繳 DAO，並推動 V4 成為協議未來的技術核心，這被視為對過去數月社區爭議的正面回應。但回顧事件脈絡可以發現，爭議的核心並不只是一次收入分配調整，而是圍繞收入歸屬、品牌所有權與治理權力邊界的長期張力集中爆發。從前端產品變更引發的信任危機，到巨鯨拋售、創始人回購以及治理被操縱的質疑，這場紛爭暴露出開發方與 DAO 之間尚未被制度化解決的結構性問題。相關閱讀：《代幣 VS 股權，Aave 紛爭的來龍去脈》

本文嘗試梳理這場治理衝突如何逐步升級，並審視當前提案究竟回應了哪些關鍵訴求，又留下了哪些懸而未決的問題。Aave 的爭議仍在繼續，但它已經為整個加密行業提供了一個高度現實的治理樣本。作者說明：本文作者為 Aave Chan Initiative（ACI）創始人。ACI 為 Aave DAO 的代理平台，同時也是服務提供方之一。以下為原文：

這份提案，本質上是 Aave DAO 治理的一次階段性勝利。去年 12 月，一位真正獨立的代理人 @EzR3aL 提出了關於收入歸屬的質詢，由此引發了社區圍繞收入對齊機制、治理透明度，以及 Aave Labs 與協議關係邊界的一系列討論。時至今日，Aave Labs 給出的回應包括：將 100% 的 Aave 品牌產品收入導入 DAO 國庫、確認 V4 作為統一的技術基礎，並設立一個 擁有品牌與 IP 的基金會。這些變化並非自然發生，而是治理持續施壓後的結果。換言之，這是治理發揮效力的體現。方向是對的。我長期公開主張這種以代幣為核心的利益對齊路徑。目標並無偏差，但當前方案在執行層面仍有需要澄清與修正之處。在投票之前，社區有必要充分理解其中的關鍵細節。提案的核心表述是：「100% 的 Aave 品牌產品收入歸 DAO 所有」。這是一個明確、積極的承諾，也證明去中心化治理可以產生現實結果。但治理的前提，是對條款的嚴格審視。「100% 收入」的定義權不應掌握在 Labs 手中在提案文字中，「收入」被界定為：產品總收入，扣除合作夥伴分成、收入返還、補貼、以及額外的直接用戶激勵。問題在於，上述所有扣減項，均由 Aave Labs 單方面裁量：沒有獨立審計、沒有明確上限，也不需要 DAO 的事前或事後批准。提案同時寫明：Aave Labs 保留將部分產品資金流（如金庫收益）直接用於用戶激勵的決定權。「100% 收入」是一項極具象徵意義的表態，但收入的定義權必須掌握在 DAO 手中，而非由接受資金的一方自行界定。如果引入獨立第三方審計，並對可裁量扣減設定 DAO 批准的上限機制，這一承諾才能從口號轉化為可執行、可驗證的制度安排。這是一個技術性很小、但制度意義極大的調整。當前國庫規模，難以承受如此體量的單次撥付截至目前，Aave DAO 國庫規模約為 1.609 億美元，其中受市場波動影響，上月減少約 4,480 萬美元。資產結構上，約 1.006 億美元為非 AAVE 資產，6,020 萬美元為 AAVE 代幣。本提案請求：4,250 萬美元穩定幣（2,500 萬主撥款 + 1,750 萬里程碑撥款）；75,000 枚 AAVE

僅穩定幣部分，已佔 DAO 非 AAVE 儲備的 42%；合計請求金額約 5,070 萬美元，相當於整個國庫規模的 31.5%。這是一筆針對單一服務提供商、通過單次投票完成的高集中度資金請求。在缺乏可執行約束與透明披露之前，任何資金或代幣的轉移都不應發生。Aave 的現金流基礎，來自 V3Aave V3 目前每年產生超過 1 億美元的年化協議收入，是 DeFi 領域中最成熟、最穩定的借貸基礎設施之一。回顧歷史，95% 以上的 Aave DAO 累計收入，均來自 V3 及其前代版本。然而，該提案將 V3 定位為「接近架構極限」，並在治理層面推動 V4 作為整體替代方案。同時，維護計劃中明確提出：若該框架通過，暫停為 V3 增加新功能是合理的。V4 或許代表長期方向，但必須正視一個事實：當前它仍處於測試網階段，僅完成部分審計，尚未產生任何實際收入。更穩妥的路徑應是雙軌推進：在繼續保護 V3 這一年化 1 億美元現金流引擎的同時，加速對 V4 的獨立驗證。將「確認尚未上線的協議」與「凍結成熟收入來源」打包進一次投票，顯然過於激進。V4 的治理確認，應當基於其自身成熟度與主網上線狀態，通過獨立提案完成。投票事項不應被強行捆綁 FAQ 中提到：將相關事項拆分投票，可能導致計劃碎片化、難以執行。但從治理實質看，這是一份被打包在一起的四項獨立決策：收入對齊機制；V4 的治理確認；基金會設立；超過 5,000 萬美元的資金請求

它們的風險屬性、共識基礎並不相同。社區對收入對齊已有廣泛共識；對 V4 與基金會方向也可能支持；但對資金規模、節奏與約束條件仍存在顯著分歧。捆綁投票意味著「全盤接受或全盤否決」。若各部分本身站得住腳，就應允許社區分別表態、分別修正。75,000 枚 AAVE，本質上是治理權的轉移按當前約 109 美元的價格計算，75,000 枚 AAVE 價值約 820 萬美元，相當於 DAO 當前 AAVE 持倉（約 55 萬枚）的 13.6%。而 AAVE 代幣本身，即是投票權。此前，我已發布鏈上分析，顯示與 Aave Labs 基礎設施相關的錢包曾參與投票，反對「強制披露」提案（該提案要求錢包披露及利益衝突回避）。該投票目前仍在進行，且支持方處於劣勢。在這一背景下，提案要求 DAO 再向一個治理持股尚未披露的實體轉移 75,000 枚 AAVE，顯然存在資訊不對稱。在進一步轉移治理權之前，DAO 有必要充分瞭解接收方已掌握的投票影響力。我支持這項提案的總體方向：收入對齊是正確的；品牌與 IP 由基金會持有是合理的；V4 作為長期技術路徑具備邏輯基礎；DAO 應當正視這一事實：持續、理性的治理介入，正在產生實際結果。但方向不等於執行，Temp Check 也不應被視為授權書。我建議在推進任何實質性撥款前，先完成以下步驟：

拆分投票收入對齊、V4 確認、基金會設立、資金請求，應作為獨立提案分別審議。確保基金會真正獨立在任何資金轉移前，一個持有全部 Aave IP、商標與品牌權的獨立基金會，應已完成設立與驗證。所謂「獨立」，應體現在董事會結構與治理機制上，而非僅停留在法律文件層面。完整的錢包與治理披露任何接受 DAO 資金與 AAVE 代幣的實體，都應披露其直接或間接控制的所有錢包。這一標準應對所有服務方一視同仁。引入獨立的收入核查機制所謂「100% 收入」，應由獨立審計機構進行定義與核實，相關扣減項需設定上限或經 DAO 批准。這些要求並非否定提案，而是讓提案具備可執行性與可信度。若這些安排本就已在規劃之中，將其明確寫入 Temp Check，只會增強社區信心。當這些條件具備後，DAO 才有條件在透明、可核查的前提下，對資金方案進行理性評估。這是 Aave 治理值得肯定的一天。社區推動了對齊，也得到了回應。接下來要做的，是確保這個回應 真實、可執行、且對所有代幣持有人公平。[]

原文連結

發佈者對本文章的內容承擔全部責任在投資加密貨幣前，請務必深入研究，理解相關風險，並謹慎評估自己的風險承受能力。不要因為短期高回報的誘惑而忽視潛在的重大損失。