孩子玩暴力電玩會變暴力嗎？研究顯示「陪伴」比「禁止」更有效

孩子玩暴力電玩會變暴力嗎？研究顯示「陪伴」比「禁止」更有效

老師常這樣質問：小明在學校又打人了，是不是因為他每天都在玩那些打打殺殺的電動呢？家長也擔心孩子近期迷上射擊遊戲，會不會變得很暴力。這些擔憂，不只限於部分家長和老師，大家都有這樣的疑慮。

當今影視媒體與遊戲文化充斥著暴力元素，我們不禁會問：接觸這些暴力媒體到底會不會讓人更容易出現攻擊行為呢？這一直是一個爭論不休的問題。不過，從另一角度來看，是否可以將「風險因素」和「保護因素」聯繫起來進行分析？

Gentile 和 Bushman（2012）的研究指出，接觸暴力媒體只是眾多可能引起攻擊行為的風險因素之一。就像我們不會說吃炸雞就一定會導致心臟病發一樣，高油飲食只是一個風險因子。然而，如果一個人同時有高血壓、抽菸、家族遺傳以及愛吃炸雞等多重風險因子，那麼他的心臟病發風險便會大幅提高。

同樣地，暴力媒體與攻擊行為之間也存在類似關係。因此，我們可以問：暴力電玩是否是導致攻擊行為的風險因素之一？這些負面風險因子是如何累積的？有沒有保護因素能夠降低這些風險呢？

研究團隊在美國明尼蘇達州追蹤了 430 位小學三、四年級學生，在學年初測量六個關鍵因素，並於學年末觀察是否有肢體攻擊行為。這六個關鍵因素包括敵意歸因偏差、過去曾發生打架、曾被霸凌或攻擊、性別以及暴力媒體接觸和父母介入程度。

研究結果顯示，單一風險因素確實會增加孩子在未來出現打架行為的機率。比如，低暴力媒體接觸的孩子後續打架的機率約為 31%，而高暴力媒體接觸的孩子則是 62%。然而，即使如此，並不是每個高接觸度的孩子都會表現出攻擊行為。

最關鍵的是，研究發現這些風險因素會產生累積效應。如果一個孩子只有 1 個風險因素（如愛玩暴力遊戲），那麼打架的機率和沒有任何風險因素的孩子差不多；但如果同時有 3 個或以上風險因素存在，那麼打架的機率開始顯著上升。

此外，研究中唯一發現的是「父母介入程度」作為保護因素。只要父母能陪孩子一起看電視、玩遊戲並討論內容，就可以降低孩子打架的概率。即使孩子本身處於高風險群（即有許多不利因素），父母的高度參與也能將打架概率從 80%降到 70%，這對於預防來說已經相當有意義。

面對具有暴力元素的影視與遊戲文化，我們需要幾個重要提醒：

一、不要妖魔化也別輕忽。暴力媒體確實是風險因素之一，但不能說它沒有任何影響；但它也不是唯一原因，不需要把它當洪水猛獸。 二、關注「整體風險」而非「單一因素」。不如花時間看看孩子的整體狀況：他的人際關係如何？有被霸凌嗎？情緒調節能力強不強？過去是否有攻擊行為的紀錄？如果其他方面都沒有問題，玩遊戲的風險其實不大。 三、「陪伴」比「禁止」更有效。父母的參與是保護因素，陪孩子一起玩遊戲、討論內容能降低打架概率。 四、若孩子已有多重風險因素，需要更加註意。情緒調節困難或容易感到被針對的孩子，在接觸暴力媒體方面需要更謹慎。

在陪伴孩子的過程中，我們不需要將每一種可能的風險視為敵人，只需要減少風險因素的累積並增加保護因素的力量。每一次陪伴、每一份關心都在為孩子降溫，這些看似微小的日常互動正是最有效的預防力量。