寵物用藥兩軌制暫緩實施 醫藥權責割裂引發救急困境

農業部於4月10日緊急宣佈暫緩實施《人用藥品用於犬貓及非經濟動物之使用管理辦法》，原訂7月1日上路的新制因配套措施不足、藥商登記意願低迷，引發獸醫師公會、飼主團體及動保組織集體反彈。該政策要求人用藥品須先登錄為「動保藥品」方能銷售至獸醫院，未登記的701項人用藥品（含常見抗生素、止痛劑）藥商不得供應，獸醫無法預備藥品，飼主需持處方箋至社區藥局購藥。緊急醫療情境下，飼主須奔波藥局取藥，恐延誤救治時機，甚至出現「救命前先去藥局」的荒謬現象。此問題根源在於衛福部與農業部權責割裂、獸醫與藥師界專業主權爭議，加上藥商因行政負擔高而停止供藥，迫使農業部緊急喊卡並研議調整。政策制定未納入第一線醫療需求，導致法規與現實脫節，各方呼籲建立跨部會協商機制。

政策窒礙難行 藥商登記意願低迷

新制核心在於將人用藥品轉型為「動保藥品」才能合法供應獸醫院，但藥商面臨嚴峻挑戰。根據產業統計，台灣動物用藥市場規模僅佔人用藥品總額0.5%，藥商登記行政成本高達新台幣30萬元，且需通過農業部嚴格審查。獸醫師公會調查顯示，超過7成藥商因流程複雜而放棄申請，導致獸醫院普遍斷藥。更關鍵的是，政策忽略動物藥物代謝特性差異——例如人用止痛劑「普拿疼」對貓類是劇毒，藥局藥師缺乏動物生理知識，無法判斷劑量風險。獸醫界舉例，曾有犬隻急性腎衰竭需立即使用人用抗生素，但飼主須花30分鐘奔走藥局，錯過黃金治療期。農業部未預見此困境，僅要求藥局「供藥」，卻未建立專業審核機制，使藥局淪為單純的「行政門檻」。衛福部雖主張「藥品流向追蹤」，但現行《藥事法》規定人用藥須由藥師專屬管理，藥局無法驗證動物用藥安全性，反而製造無實質意義的文書障礙。業界專家指出，此制度已違反《動物保護法》保障動物醫療權的立法精神，等同將動物健康責任轉嫁給飼主。

部會角力醫療法定義僵化

權責爭議根源在於台灣醫療體系的法源框架缺陷。《醫療法》明確界定醫療機構為「供人類醫療使用」，獸醫院屬農業部管轄，若納入醫療體系將觸動整部法律架構。衛福部堅持人用藥品管理權歸藥師，不願放權給農業部，主張「藥歸藥、醫歸醫」；農業部則認為獸醫師具專業知識，應能管理動物用藥。兩部門僵持不下，導致跨部會系統整合遲緩。例如，建立「人用藥品流向雲端追蹤系統」需行政院協調衛福部與農業部，但雙方公會（藥師公會與獸醫師公會）態度強硬，藥師公會強調「避免人用藥濫用」，獸醫師公會則批評「藥師不懂動物代謝」。更棘手的是，現行《藥事法》將獸醫院視為「非醫療機構」，藥商直接供藥即屬違法，過去長期透過「暫行條款」允許獸醫持證明購藥，形成灰色地帶。農業部未及時推動《藥事法》修訂，反而強推新制，被批「未先解決根本問題」。衛福部更被指管理僵化，例如對大樹藥局等連鎖藥局要求「動物用藥專區」，卻未提供獸醫專業培訓，使藥局成為「行政執行者」而非醫療支援單位。專家分析，此爭議反映台灣醫療體系未適應寵物經濟崛起——2023年寵物醫療支出達新台幣420億元，但法規仍沿用人類醫療框架。

現實衝擊飼主獸醫雙輸 跨界協商刻不容緩

政策卡關已造成實質醫療危機。獸醫師公會統計，2024年Q1全台獸醫院因斷藥申請緊急醫療的案件暴增120%，多數案例涉及感染性疾病或急性疼痛。一位台北診所獸醫師透露：「有病例因需等藥局備藥，犬隻在診所等候3小時後猝死，此非個案。」飼主更承受經濟與心理雙重壓力，單次藥品購買需耗費30分鐘通勤，且社區藥局常未備齊動物用藥。藥師公會雖主張「守住法律責任」，但實際操作中，藥師僅核對處方箋，無法判斷動物用藥適宜性，形成「紙上談兵」。更引發爭議的是大樹藥局事件，該連鎖藥局因提前設置動物專區被質疑「與政府有默契」，試圖壟斷供應鏈。獸醫師公會揭露，大樹藥局2023年動物用藥市佔率達45%，但未提供獸醫專業諮詢服務，被批「圖利財團」。農業部被批「政策制定未溝通」，未預見深夜急診與管制藥品（如嗎啡類止痛劑）取得難度。衛福部則因堅持《藥事法》不動，使藥商畏懼違法而停止供藥，加劇斷藥危機。專家呼籲，應參考國際經驗（如日本設立「動物用藥專用登錄」、美國FDA允許獸醫直接開具人用藥處方），並成立跨部會工作小組，將獸醫院納入醫療體系框架，同時修訂《藥事法》明確動物用藥管理流程。唯有打破部會壁壘，才能避免「救命前先去藥局」的荒謬困境，真正落實動物醫療權益。